Investigación propia · datos, no denuncia
En 852 de las 4.372 compras competitivas que pudimos mirar se presentó una sola empresa. En otras 24, dos de las que competían entre sí comparten el mismo teléfono o el mismo domicilio declarado ante el Estado.
Adjudicado en compras con un solo oferente
$ 2.304.449.015sin contar un registro atípico de $ 677 M que se explica abajo
Qué miramos
El feed de datos abiertos publica quién GANÓ cada compra, nunca quién compitió. Por eso la red flag número uno de las compras públicas —que a un llamado competitivo se presente una sola empresa— acá era imposible de medir: los campos de oferentes del estándar OCDS vienen vacíos en el 100% de los registros.
La ficha HTML de cada compra sí lo publica, en un bloque llamado "Proveedores participantes" con nombre y RUT. Lo estamos raspando de a tandas. Al 13 de agosto de 2026 hay 5.298 compras miradas, de las cuales 4.372 publicaron el bloque, en 206 organismos.
Sobre eso se pueden hacer dos preguntas que antes no se podían hacer: en cuántos llamados competitivos hubo una sola oferta, y si los que compiten entre sí son realmente independientes.
El contexto
De los ocho indicadores de riesgo que el proyecto GI-ACE usa para rastrear corrupción en compras públicas, el primero es también el más simple: cuántos llamados reciben una sola oferta. En un trabajo sobre proyectos financiados por el Banco Mundial entre 1993 y 2007, ese equipo midió que cuando el nivel promedio de oferta única pasa de cero a 19%, la probabilidad de un sobrecosto importante —del 20% o más— sube nueve puntos: de 16% a 25%.
La OCDE agrega el matiz que hay que hacer siempre: que se presente una sola empresa puede deberse a un mercado chico, a un pliego demasiado específico, a la distancia o a que nadie se enteró; pero también puede indicar favoritismo o una infracción a las normas de competencia. Por eso es una señal para preguntar, no una conclusión.
Acá el nivel medido es 19,5%. No es comparable con el promedio europeo ni con el de aquel estudio —la muestra es chica y de dos años—, pero es el primer número de este tipo que se puede calcular sobre compras uruguayas.
A fines de 2021 ANTEL adjudicó siete licitaciones para instalar fibra óptica en distintas zonas del país. El Tribunal de Cuentas remitió esos siete expedientes a la Comisión de Promoción y Defensa de la Competencia para que analizara si se configuraban prácticas prohibidas. Según la crónica de Brecha, entre las empresas que participaron figuran Saceem, Stiler, Ciemsa, CEI, Gofinal, Montelecnor, Electrosistemas, SIE y Oritecno, y lo que llamó la atención fue que empresas competidoras en un llamado aparecieran consorciadas en otro. En paralelo, un director de ANTEL planteó sobrecostos por unos diez millones de dólares atribuidos al cambio de mecanismo de adjudicación.
La aclaración va entera, no achicada: remitir un expediente no es una condena, no nos consta que haya habido sanción, y no pudimos leer el documento del Tribunal —nuestra base de resoluciones está vacía—, así que lo anterior se apoya en la prensa citada al pie. Se cuenta porque una de las empresas que aparece más abajo en este trabajo, Electrosistemas S.A., figura en esa lista. Que el nombre aparezca en los dos lados no dice nada sobre los llamados de UTE de 2025 que medimos acá: dice que la pregunta ya se la hizo un organismo de control.
Ley 18.159, artículo 4º BIS, numeral 4 — incorporado por la Ley 19.833 de 2019. Lo investiga la Comisión de Promoción y Defensa de la Competencia, de oficio o por denuncia; las multas van de 10.000 a 20.000.000 de Unidades Indexadas, o el 10% de la facturación anual del infractor, o el triple del perjuicio causado.
Hallazgo 1
Cruzamos los oferentes de cada llamado contra el domicilio que cada empresa declara en el RUPE y contra los teléfonos que publica. Ocho pares se presentaron al mismo llamado compartiendo uno de los dos. No es delito y puede tratarse de empresas del mismo grupo: lo que cambia es que ese llamado tuvo menos oferentes independientes de los que la lista aparenta.
8 pares · 24 llamados · 6 adjudicados a las dos
El caso más repetido: DECOSTAR S.A. y FULLSYSTEM S.R.L. declaran el mismo domicilio (Aramburu Domingo 1634) —son las dos únicas empresas del corpus que lo declaran— y el mismo teléfono. Se presentaron juntas a siete llamados, entre ellos uno de la Dirección General de Casinos y uno del Poder Judicial. En tres, la compra terminó adjudicada a las dos.
| Único oferente | Vínculo | Llamados juntas | Adjudicados a ambas | Adjudicado |
|---|---|---|---|---|
| Decostar S A + Fullsystem S R L | mismo domicilio RUPEmismo teléfonoAramburu Domingo 1634 C.p. 11800 — lo declaran 2 empresas | 7 | 3 | $ 7 M |
| Sevitec Ltda + Convi Sociedad Anonima | mismo teléfonotel. 24024944 — lo declaran 2 empresas | 7 | 0 | $ 40,6 M |
| Gonzalez Moura S R L + Grupo OD S A S | mismo domicilio RUPEDE LA Rosa, Agustin 609 — lo declaran 2 empresas | 2 | 0 | $ 1,9 M |
| Rutas Del Sol Ltda + Cromin S A | mismo teléfonotel. 25066060 — lo declaran 2 empresas | 2 | 1 | $ 11,7 M |
| Electrosistemas S.a + Union Electrica S.a. | mismo teléfonotel. 26138514 — lo declaran 3 empresas | 2 | 0 | $ 56,3 M |
| Chadre S A + Agencia Central S A | mismo domicilio RUPEBatlle Y Ordoñez Bvar. Jose 3266 — lo declaran 4 empresas | 2 | 2 | $ 3,7 M |
| Mercoluz S A + Fescomel S.a. | mismo teléfonotel. 22000643 — lo declaran 3 empresas | 1 | 0 | $ 262.232 |
| LA Flotta Limitada + Decatur S R L | mismo teléfonotel. 46422571 — lo declaran 2 empresas | 1 | 0 | $ 256.906 |
| Compra | Organismo | Único oferente | Oferentes | Adjudicado | Ganó |
|---|---|---|---|---|---|
| 1306554 → | Administración Nacional de Usinas y Trasmisiones Eléctricas | Electrosistemas S.a + Union Electrica S.a. | 7 | $ 37,5 M | ninguna |
| 1283843 → | Fiscalia General de la Nación | Sevitec Ltda + Convi Sociedad Anonima | 5 | $ 26,1 M | ninguna |
| 1306869 → | Administración Nacional de Usinas y Trasmisiones Eléctricas | Electrosistemas S.a + Union Electrica S.a. | 10 | $ 18,8 M | ninguna |
| 1282143 → | Congreso de Intendentes | Sevitec Ltda + Convi Sociedad Anonima | 9 | $ 8,9 M | una de las dos |
| 1290191 → | Direc. General de Secretaría. | Rutas Del Sol Ltda + Cromin S A | 5 | $ 6,4 M | las dos |
| 1324091 → | Dirección de Educación | Rutas Del Sol Ltda + Cromin S A | 7 | $ 5,3 M | una de las dos |
| 1309922 → | Instituto de Investigaciones Biológicas Clemente Estable | Sevitec Ltda + Convi Sociedad Anonima | 8 | $ 3,3 M | ninguna |
| 1309916 → | Comando General del Ejército | Chadre S A + Agencia Central S A | 8 | $ 3,1 M | las dos |
| 1275681 → | Dirección General de Secretaría | Decostar S A + Fullsystem S R L | 14 | $ 2,6 M | ninguna |
| 1270831 → | Dirección General de Casinos | Decostar S A + Fullsystem S R L | 8 | $ 1,9 M | las dos |
| 1321945 → | Dirección Nacional de Vialidad | Sevitec Ltda + Convi Sociedad Anonima | 4 | $ 1,1 M | una de las dos |
| 1340352 → | Banco de Previsión Social | Gonzalez Moura S R L + Grupo OD S A S | 6 | $ 960.000 | ninguna |
| 1295633 → | Dirección Nacional de Aduanas | Gonzalez Moura S R L + Grupo OD S A S | 3 | $ 892.000 | una de las dos |
| 1295317 → | Dirección Nacional de Arquitectura | Sevitec Ltda + Convi Sociedad Anonima | 4 | $ 722.200 | ninguna |
| 1306231 → | Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo | Decostar S A + Fullsystem S R L | 16 | $ 712.629 | ninguna |
| 1322356 → | Poder Judicial | Decostar S A + Fullsystem S R L | 7 | $ 695.662 | las dos |
| 1340658 → | Comando General de la Armada | Chadre S A + Agencia Central S A | 5 | $ 522.351 | las dos |
| 1296007 → | Contaduría General de la Nación | Decostar S A + Fullsystem S R L | 8 | $ 518.386 | las dos |
| 1295327 → | Dirección Nacional de Arquitectura | Sevitec Ltda + Convi Sociedad Anonima | 6 | $ 469.000 | ninguna |
| 1297257 → | Centro Departamental de Lavalleja | Decostar S A + Fullsystem S R L | 20 | $ 318.770 | ninguna |
| 1289266 → | Junta Nacional de Salud | Decostar S A + Fullsystem S R L | 10 | $ 265.115 | ninguna |
| 1292603 → | Administración Nacional de Usinas y Trasmisiones Eléctricas | Mercoluz S A + Fescomel S.a. | 6 | $ 262.232 | una de las dos |
| 1324105 → | Universidad Tecnológica del Uruguay | LA Flotta Limitada + Decatur S R L | 6 | $ 256.906 | una de las dos |
| 1292936 → | Consejo de Educación Secundaria | Sevitec Ltda + Convi Sociedad Anonima | 6 | $ 800 | ninguna |
Verificación
Un vínculo no vale lo mismo si lo declara la empresa que si lo dedujo un scraper. Fuimos a chequear cada par contra fuentes de fuera de esta base —casi siempre, el sitio de cada empresa— y acá están ordenados por la fuerza de esa evidencia.
Chequeado en:Electrosistemas S.A. — ContactoUnión Eléctrica S.A. (UESA)
Chequeado en:Electro Palace - Mercoluz S.A.Fescomel S.A.
Chequeado en:Decostar S.A.FullSystem S.R.L.
Chequeado en:Rutas del Sol
Chequeado en:Sevitec Ltda.
Los pares de grado C se publican igual, dicho lo que son: si la ficha de Google está mal, el vínculo se cae. Preferimos mostrarlos etiquetados antes que esconderlos o darlos por buenos.
Hallazgo 1 · segunda capa
Competir en el mismo llamado es una foto. La otra pregunta es qué pasa el resto del año: de los ocho pares, los ocho le facturan a por lo menos un organismo en común. Acá el monto adjudicado a cada una desde 2020, en el organismo donde más coinciden.
El caso más grande es UTE: ELECTROSISTEMAS S.A. y UNION ELECTRICA S.A. —que declaran el mismo teléfono— se reparten 625 millones de pesos del mismo organismo, casi mitad y mitad (309 millones en 15 adjudicaciones y 316 en 19). En los dos llamados donde se presentaron juntas, no ganó ninguna de las dos.
| Empresas | Organismos donde facturan las dos | Donde más coinciden | Adjudicado ahí (2020→) |
|---|---|---|---|
| Electrosistemas S.a + Union Electrica S.a. | 9 | Administración Nacional de Usinas y Trasmisiones Eléctricas $ 309.261.666 / 15 · $ 315.831.335 / 19 | $ 625 M |
| Sevitec Ltda + Convi Sociedad Anonima | 16 | Dirección General de Casinos $ 266.907.112 / 16 · $ 20.628.925 / 3 | $ 288 M |
| Decostar S A + Fullsystem S R L | 13 | Banco de la República del Uruguay $ 10.731.770 / 48 · $ 332.559 / 6 | $ 11,1 M |
| Mercoluz S A + Fescomel S.a. | 12 | Intendencia de Montevideo $ 10.884.091 / 696 · $ 980 / 1 | $ 10,9 M |
| Rutas Del Sol Ltda + Cromin S A | 1 | Red de Atención Primaria de Rocha $ 10.174.850 / 108 · $ 438.135 / 34 | $ 10,6 M |
| Chadre S A + Agencia Central S A | 4 | Red de Atención Primaria de Salto $ 2.995.998 / 59 · $ 3.684.463 / 59 | $ 6,7 M |
| Gonzalez Moura S R L + Grupo OD S A S | 2 | Dirección Nacional de Aduanas $ 6.291.033 / 12 · $ 200.655 / 1 | $ 6,5 M |
| LA Flotta Limitada + Decatur S R L | 9 | Dirección de Educación $ 1.318.601 / 2 · $ 112.727 / 2 | $ 1,4 M |
Que un grupo empresarial venda a través de dos sociedades es legal y frecuente. Lo que agrega este cruce es de dónde sale la plata: el mismo comprador, por dos puertas.
Hallazgo 2
La compra directa no necesita competencia: para eso existe. Estos tres procedimientos sí. En los tres, alrededor de una de cada cinco compras miradas recibió una sola oferta.
| Procedimiento | Compras miradas | Con una sola oferta | Proporción | Adjudicado |
|---|---|---|---|---|
| Concurso de Precios | 2.781 | 522 | 18,8 % | $ 396 M |
| Licitación Abreviada | 1.489 | 323 | 21,7 % | $ 2,51 mil M |
| Licitación Pública | 102 | 7 | 6,9 % | $ 79,6 M |
Un llamado con una sola oferta no es irregular por sí mismo —puede que el pliego describa algo que una sola empresa vende—. Es la señal que en todo el mundo se mira primero, y hasta ahora en Uruguay no se podía mirar.
| Compra | Organismo | Único oferente | Procedimiento | Adjudicado |
|---|---|---|---|---|
| 1335874 → | Administración Nacional de Combustible, Alcohol y Portland | Mooringmen Srl | Licitación Abreviada | $ 68,2 M |
| 1311633 → | Administración Nacional de Telecomunicaciones | Electrosistemas S.a | Licitación Abreviada | $ 53,2 M |
| 1312719 → | Administración Nacional de Combustible, Alcohol y Portland | Gxc Sociedad Anonima | Licitación Abreviada | $ 53 M |
| 1298159 → | Administración Nacional de Telecomunicaciones | Convi Sociedad Anonima | Licitación Abreviada | $ 52,3 M |
| 1325724 → | Administración Nacional de Telecomunicaciones | Abacus S A | Licitación Abreviada | $ 50,3 M |
| 1339635 → | Administración Nacional de Combustible, Alcohol y Portland | Arkanosoft SA | Licitación Abreviada | $ 50 M |
| 1281748 → | Administración Nacional de Usinas y Trasmisiones Eléctricas | Tilsor S A | Licitación Abreviada | $ 46,1 M |
| 1349748 → | Administración Nacional de Telecomunicaciones | Tilsor S A | Licitación Abreviada | $ 42,9 M |
| 1281050 → | Administración de las Obras Sanitarias del Estado | Ancasud Sociedad Anonima | Licitación Abreviada | $ 41,7 M |
| 1324845 → | Administración Nacional de Telecomunicaciones | Claramunt Osores Elena Beatriz | Licitación Abreviada | $ 41 M |
| 1342960 → | Administración Nacional de Telecomunicaciones | Teyma Uruguay S A | Licitación Abreviada | $ 40,9 M |
| 1292974 → | Administración Nacional de Combustible, Alcohol y Portland | Logicalis Uruguay S.a. | Licitación Abreviada | $ 39,1 M |
| 1335733 → | Banco de Previsión Social | Xilophon S.a. | Licitación Abreviada | $ 31,2 M |
| 1284255 → | Banco de Previsión Social | Arnaldo C Castro S A | Licitación Abreviada | $ 29,3 M |
| 1298380 → | Administración Nacional de Usinas y Trasmisiones Eléctricas | Consorcio Fepremi II | Licitación Abreviada | $ 26 M |
Lo que no se puede medir
La Intendencia de Montevideo aparecía primera con 93,8% de oferente único. No la publicamos, y conviene explicar por qué: en sus 65 compras miradas la lista de "participantes" coincide exactamente con la de adjudicatarios, las 65 veces. Nunca publicó a nadie que perdiera.
Lo verificamos contra la ficha oficial de una compra suya con tres participantes: las tres están adjudicadas, una por ítem, y la página no dice cuántas ofertas se recibieron. Ese organismo publica adjudicatarios, no ofertas. Leer ese silencio como "se presentó una sola empresa" habría fabricado el titular.
El control ahora está en el código: un organismo que nunca publicó un oferente perdedor queda marcado como inmedible, que no es lo mismo que limpio. Maldonado, en cambio, sí muestra perdedores en 6 de sus 7 compras no únicas, así que su 84% mide algo real.
| Organismo | Miradas | Con 2+ oferentes | Publicó algún perdedor | Medible |
|---|---|---|---|---|
| Intendencia de Montevideo | 65 | 4 | 0 | No |
| Intendencia de Maldonado | 45 | 7 | 6 | Sí |
| Administración Nacional de Telecomunicaciones | 66 | 30 | 18 | Sí |
| Banco de Previsión Social | 1.021 | 785 | 742 | Sí |
| Dirección Nacional de Sanidad Policial | 195 | 164 | 159 | Sí |
| Administración de las Obras Sanitarias del Estado | 250 | 158 | 157 | Sí |
La compra con un solo oferente más cara del listado es una limpieza de UTE registrada como 1.475.400 unidades a $ 459: $ 677 millones. Tiene la forma exacta del error de carga que ya documentamos en este sitio (una cantidad que multiplica un precio unitario hasta un total imposible). No lo corregimos por nuestra cuenta ni lo contamos en el total: queda listado aparte, y con su enlace, para que lo mire quien pueda corregirlo.
1339091 → · Administración Nacional de Usinas y Trasmisiones Eléctricas · 1.475.400 × $ 459 = $ 677.208.600
Nosotros publicamos lo que está en los datos abiertos. Lo que no está —el expediente, el mensaje, lo que se dijo en la reunión— se manda a Uruguay Leaks, el buzón anónimo de la diaria, PODER y DATA Uruguay. Te dejamos el mensaje escrito: copialo, completá lo que sepas y pegalo en el formulario.
No lo mandes desde la computadora ni el correo del trabajo. Uruguay Leaks protege el envío, no el equipo desde el que salís.
Uruguay Leaks es un proyecto de la diaria, PODER y DATA Uruguay. No tenemos relación con ellos ni recibimos copia de lo que envíes.
Cómo verificarlo
Cada compra enlaza a su ficha oficial, donde el bloque "Proveedores participantes" está a mitad de página. Los domicilios salen del RUPE, que es público. Lo que dicen las empresas de sí mismas está enlazado arriba, empresa por empresa. Y el método completo —incluidos los filtros que descartaron 84 de los 92 pares iniciales— está comentado en el módulo de datos.
Es un análisis de datos de contratación pública, que son registro público. Documenta hechos verificables —montos, fechas, proveedores, método de compra— y señala patrones que ameritan escrutinio, distinguiendo lo probado de lo que es una pregunta abierta.
Una compra por excepción, un precio alto o una concentración de proveedores no constituye, por sí sola, prueba de irregularidad o delito. Muchas contrataciones pueden tener justificación administrativa válida. El objetivo es habilitar el control ciudadano, no emitir un veredicto.
Se nombran empresas y personas únicamente en su carácter de proveedores del Estado, tal como figuran en el sistema oficial. Quien quiera aportar su descargo o corregir un dato puede hacerlo, y se incorporará.